天天人人综合入口|免费看房色AV|91艹逼|日韩精品视频久久

廣告宣傳“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”，是否屬于“信息披露”？

來(lái)源：北京特許經(jīng)營(yíng)律師網(wǎng) 作者：北京特許經(jīng)營(yíng)律師網(wǎng) 時(shí)間：2018-06-25
      《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》（下稱《條例》）第十七條第二款規(guī)定：特許人在推廣、宣傳活動(dòng)中，不得有欺騙、誤導(dǎo)的行為，其發(fā)布的廣告中不得含有宣傳被特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益的內(nèi)容。
　　同時(shí)，《條例》第二十二條第（八）項(xiàng)規(guī)定，特許人應(yīng)當(dāng)向被特許人提供在中國(guó)境內(nèi)現(xiàn)有的被特許人的經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估的信息?！渡虡I(yè)特許經(jīng)營(yíng)信息披露管理辦法》（下稱《辦法》）第五條第（八）款第二項(xiàng)作了進(jìn)一步規(guī)定，特許人進(jìn)行信息披露應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：對(duì)被特許人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估情況，特許人披露被特許人實(shí)際或預(yù)計(jì)的平均銷售量、成本、毛利、純利的信息，同時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明上述信息的來(lái)源、時(shí)間長(zhǎng)度、涉及的特許經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)等，如果是估算信息，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明估算依據(jù)，并明示被特許人實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況與估計(jì)可能會(huì)有不同?？梢?，現(xiàn)有被特許人的經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估是特許人履行信息披露義務(wù)的重要內(nèi)容之一。
　　企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況分析評(píng)估，通常是指在確定一個(gè)評(píng)估基準(zhǔn)日的基礎(chǔ)上，利用一定的評(píng)估方法，對(duì)評(píng)估對(duì)象的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收益性、安全性、效益性及成長(zhǎng)性進(jìn)行分析評(píng)估而得出的結(jié)論。其應(yīng)當(dāng)以過去的一段時(shí)間已經(jīng)產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益作為最基本的評(píng)估依據(jù)。毫無(wú)疑問，經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估包含了“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的內(nèi)容。
　　那么，特許人在其發(fā)布的廣告中含有宣傳被特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益的內(nèi)容，是否可視為向被特許人履行信息披露義務(wù)？工商行政管理部門依據(jù)《條例》第二十七條對(duì)特許人進(jìn)行行政處罰時(shí)，特許人是否可以“向被特許人履行信息披露義務(wù)”為由進(jìn)行抗辯？商務(wù)行政管理部門或?qū)徟袡C(jī)關(guān)以“特許人沒有向被特許人披露經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估信息”為由對(duì)特許人制裁時(shí)，特許人又是否可以“已經(jīng)在廣告中披露經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”為由進(jìn)行抗辯？
　　一、從內(nèi)容上看，“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”信息披露比載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的廣告內(nèi)容更詳盡。
　　《條例》中的“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的內(nèi)容僅僅涵蓋被特許人實(shí)際的平均銷售量、成本、毛利、純利。而“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”不僅包括這些內(nèi)容，而且應(yīng)當(dāng)包括這些內(nèi)容信息的來(lái)源、時(shí)間長(zhǎng)度及所涉及的特許經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)，同時(shí)在此基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的安全性、效益性和成長(zhǎng)性綜合進(jìn)行分析評(píng)估。因?yàn)閮?nèi)容上的較大差異，在特許人向被特許人進(jìn)行信息披露時(shí)，不能簡(jiǎn)單地以“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”來(lái)取代“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”；同時(shí)在對(duì)不特定對(duì)象進(jìn)行宣傳時(shí)，也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”的介紹就是必然的“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”。
　　二、從信息的載體來(lái)看，載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的廣告的表現(xiàn)形式比“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”更為豐富。
　　《條例》第二十一條和《辦法》第四條同時(shí)規(guī)定，特許人應(yīng)當(dāng)以書面形式向被特許人披露信息。這意味著，特許人披露的被特許人“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”至少應(yīng)當(dāng)是書面的，而不能僅僅是電子的，或者是通過電視等載體的聲音來(lái)傳播的。而特許人自己設(shè)計(jì)制作的帶有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的宣傳手冊(cè)，既可以在形式上是書面的，也可以是電視、網(wǎng)絡(luò)，甚至沒有書面只有電視或網(wǎng)絡(luò)的，在內(nèi)容上，既可以用完整的“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”，也可以用“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”中一部分渲染，而且，作為載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的宣傳手冊(cè)不僅可以用于特許人的宣傳目的，還可以將“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”作為完整的“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”之一部分內(nèi)容用于信息披露的目的。
　　特許人載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的廣告宣傳，更多的可能是通過中央或省市電視臺(tái)發(fā)布，通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布。那么這種通過聲、光、電大范圍傳播的信息，如果視為“信息披露”或其一部分，最起碼是豐富于《條例》中規(guī)定的“信息披露”的形式要求的。
　　三、從信息的受眾來(lái)看，載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”廣告信息要比“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”披露信息的受眾群體廣泛得多。
　　所謂廣告，就是廣而告之。特許人在一定地域范圍內(nèi)發(fā)布廣告，該地域范圍內(nèi)的所有自然人均有可能獲取被特許人包括但不限于“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”在內(nèi)的所有商業(yè)信息，但究竟有多少人、哪些人獲取該信息，則是完全不能確定的。
　　而信息披露的受眾，通常來(lái)講，應(yīng)該是那些通過特許人發(fā)布的電視廣告、網(wǎng)絡(luò)廣告或其他廣告而知悉特許人招商的信息，并有加盟特許人的意圖而實(shí)際到特許人處進(jìn)行考察的自然人。也就是說(shuō)，接受信息披露信息的受眾群體一定是在發(fā)布廣告的受眾群體以內(nèi)的，至少二者之間是一種包容關(guān)系。因此，如果特許人的載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的廣告僅僅只是在擬加盟商的范圍以內(nèi)、僅對(duì)有興趣參觀考察的對(duì)象發(fā)布，更多地應(yīng)該認(rèn)定為特許人對(duì)被特許人的一種《條例》規(guī)定的信息披露，而不能簡(jiǎn)單地理解為故意違反《條例》而作出的含有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的宣傳。至于該部分信息的披露是不是構(gòu)成“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”的完整、準(zhǔn)確披露又是另當(dāng)別論。
　　四、從時(shí)間上看，載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的廣告信息的發(fā)布比“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”信息的披露更具有隨意性。
　　在時(shí)間上，特許人什么時(shí)候在什么地方發(fā)布廣告，由特許人自主決定，幾乎是沒有限制的。特許人既可以在和被特許人簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同之前很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)發(fā)布廣告，也可以在和被特許人簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同之繼續(xù)發(fā)布相同的廣告。特許人發(fā)布廣告的時(shí)間具有隨意性。
　　而《條例》第二十一條規(guī)定，特許人向被特許人披露信息的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是在與被特許人簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同之日前至少30日。這里規(guī)定“至少30日”，從字面來(lái)看，特許人兩三年前或更長(zhǎng)時(shí)間向被特許人披露被特許人“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”信息，也不違反本條的規(guī)定，看起來(lái)似乎也具有隨意性。但是，市場(chǎng)是千變?nèi)f化的，時(shí)間太長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)的被特許人現(xiàn)在也可能不是被特許人，即便仍是被特許人，當(dāng)時(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況也完全可能不同于近段時(shí)間的經(jīng)營(yíng)狀況，如果簽訂合同時(shí)仍然認(rèn)為兩三年前披露的“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”信息有效，顯然不僅有違信息披露的準(zhǔn)確和及時(shí)原則，也違背了立法的初衷。因此，作為載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的宣傳廣告如果在一定范圍內(nèi)發(fā)放，同時(shí)一改該特許人此前對(duì)不特定對(duì)象所作出的純商業(yè)性質(zhì)的廣告內(nèi)容，那么該載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的宣傳廣告應(yīng)該界定為特許人所作出的“不完整的經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”，也許從另一個(gè)角度構(gòu)成了對(duì)不特定被特許人的“不完整”或者“隱瞞重要信息”的信息披露義務(wù)。
　　五、從信息披露的基本原則來(lái)看，載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的宣傳廣告不是完整的“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”信息披露。
　　《條例》第二十三條規(guī)定，特許人向被特許人提供的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得隱瞞有關(guān)信息，或者提供虛假信息?？梢姡鎸?shí)、準(zhǔn)確、完整是信息披露的基本原則。信息披露的真實(shí)性原則要求特許人披露的信息必須與客觀情況相符，應(yīng)當(dāng)是以客觀事實(shí)或具有客觀事實(shí)基礎(chǔ)的判斷和意見為基礎(chǔ)的，未曾以被扭曲或修飾的方式再現(xiàn)，反應(yīng)客觀的真實(shí)情況。準(zhǔn)確性原則要求特許人披露的信息必須用精確不含糊的語(yǔ)言表達(dá)其含義，在內(nèi)容和表達(dá)方式上不得使人產(chǎn)生誤解，不得含有廣告效果和模糊不清的語(yǔ)言和任何有祝賀性、恭維性或推薦性的詞語(yǔ)以及任何廣告宣傳性用語(yǔ)。完整性原則要求所有影響投資人決策的信息均應(yīng)得到全面的披露，而無(wú)論這些信息是否有利特許人，具體來(lái)講是《條例》第二十二條和《辦法》第五條規(guī)定的內(nèi)容。由此看來(lái)，毫無(wú)疑問“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”作為《條例》和《辦法》規(guī)定的信息披露的重要部分，也必須做到“真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”。
　　但是在廣告宣傳中的“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”可能不能或者完全不能滿足這一原則要求，甚至為了吸引投資者投資，特許人還會(huì)刻意夸大或者獨(dú)立、孤立“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”中“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的部分。因此，盡管《廣告法》也要求發(fā)布的廣告真實(shí)、合法，但眾所周知，任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是受經(jīng)營(yíng)管理的各種因素決定的，很多特許人為了讓自己的廣告適用于任何一種類型、任何地域的管理者，可能會(huì)掐頭去尾地選擇良性“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”中的“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”作為自己項(xiàng)目的可參與性予以推廣，那么盡管這種載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的廣告陳述是真實(shí)的，但是它至少不是完整的，無(wú)論是作為違規(guī)廣告的發(fā)布還是作為虛假信息的披露，都是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的。
　　六、從信息披露制度來(lái)看，《條例》對(duì)于“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”披露要求比對(duì)“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”宣傳更為具體和嚴(yán)格。
　　依據(jù)《條例》第二十條的規(guī)定，特許人應(yīng)當(dāng)建立并實(shí)行信息披露制度。對(duì)于這種信息披露制度，《條例》還通過第二十一條到二十三條的具體規(guī)定以及《辦法》第五條的詳細(xì)闡述得到了完整和嚴(yán)格的體現(xiàn)，他要求企業(yè)在保護(hù)自身商業(yè)秘密的基礎(chǔ)上從制度、合同、行為等多方面進(jìn)行完善，甚至為了實(shí)現(xiàn)披露的完整性和保護(hù)商業(yè)秘密的統(tǒng)一性，還專門設(shè)立了保護(hù)制度。
　　但是在對(duì)于廣告推廣中禁止“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的宣傳卻只是從保護(hù)被特許人的角度進(jìn)行了必要和概括性的規(guī)制，至于到底哪些行為屬于“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的宣傳并沒有詳盡，這也是目前造成諸多行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)無(wú)法把握的根源。但筆者認(rèn)為既不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要是有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的廣告就一定不是“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”的披露，也不能片面地理解為信息披露中就一定應(yīng)該包含“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的表述。二者的認(rèn)定和界定，應(yīng)該綜合考慮信息來(lái)源的渠道是否準(zhǔn)確、真實(shí)、客觀？信息的發(fā)布對(duì)象范圍是完全不確定還是相對(duì)確定等因素，從而既要保護(hù)特許人合理合法是商業(yè)吹噓行為，又要防止過分的夸大事實(shí)對(duì)被特許人的誤導(dǎo)和欺詐。
　　七、從立法意圖上看，“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”信息披露和禁止“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”廣告宣傳制度是統(tǒng)一的。
　　《條例》出臺(tái)的背景是基于很多不規(guī)范型特許企業(yè)的蓬勃發(fā)展，特許人明顯優(yōu)勢(shì)于被特許人的經(jīng)營(yíng)地位，為了規(guī)范特許企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，幫助被特許人識(shí)別和防范風(fēng)險(xiǎn)，盡量減少被特許人因加盟不規(guī)范企業(yè)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。因此《條例》第十七條第二款首先規(guī)定了：“ 特許人在推廣、宣傳活動(dòng)中，不得有欺騙、誤導(dǎo)的行為，其發(fā)布的廣告中不得含有宣傳被特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益的內(nèi)容。”筆者認(rèn)為該規(guī)定應(yīng)該有四個(gè)方面的含義，一是該規(guī)定適用的范圍是特許人在推廣、宣傳活動(dòng)中，而不是在信息披露中；二是該規(guī)定禁止的行為有兩個(gè)，即“欺騙、誤導(dǎo)的行為”和“含有宣傳被特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益的內(nèi)容”，二者之間是并列關(guān)系，不是必要條件的法律邏輯關(guān)系；三是該規(guī)定中的“被特許人”應(yīng)該是潛在的被特許人，而不是既有的被特許人；四是該規(guī)定中的“含有…的內(nèi)容”是指對(duì)潛在被特許人進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)收益分析，而不是對(duì)既有被特許人所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)收益分析。
　　同時(shí)，為了最大限度保護(hù)被特許人的利益和規(guī)范特許行業(yè)發(fā)展，《條例》又設(shè)立了信息披露制度，如《條例》第二十二條和《信息披露管理辦法》第五條、第六條均不僅相應(yīng)制定了信息披露的基本原則和立法本意，而且還相應(yīng)的細(xì)化了信息披露的內(nèi)容，其根本目的是幫助被特許人在投資決策前了解更多的、必要的投資信息，便于投資人作出是否進(jìn)行相應(yīng)項(xiàng)目的投資選擇，絕對(duì)禁止特許人通過宣稱低投入高回報(bào)的經(jīng)營(yíng)策略來(lái)吸引投資者，以維護(hù)交易的和諧與穩(wěn)定。
　　綜上所述，我們認(rèn)為對(duì)于如何理解《條例》第十七條第二款關(guān)于“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的廣告宣傳與《辦法》第五條第八項(xiàng)第二款規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”信息披露，應(yīng)該從以下方面把握：
　　1、信息披露是特許人對(duì)于潛在的被特許人履行的法定義務(wù)和必要程序，推廣、宣傳手冊(cè)屬于《合同法》中的要約邀請(qǐng)，而不是要約，是對(duì)不特定對(duì)象發(fā)出的。因此如果特許人載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的廣告不是面對(duì)潛在的客戶發(fā)布的，那么特許人在此階段是沒有信息披露的義務(wù)的，也就不能理解為廣告宣傳的過程就是在履行信息披露的義務(wù)。但是如果說(shuō)特許人為了增大潛在的擬被特許人發(fā)布載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的宣傳，如果該內(nèi)容的來(lái)源有據(jù)可查，是真實(shí)的，在一份“經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)估”報(bào)告中可以作為獨(dú)立的一個(gè)部分的，則應(yīng)該認(rèn)定該發(fā)布廣告的行為屬于進(jìn)行不完整信息披露的行為。
　　2、根據(jù)《條例》和《辦法》的規(guī)定，載有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”的廣告宣傳內(nèi)容是否特許人的直接推算還是已經(jīng)加盟或正在加盟人的“經(jīng)營(yíng)狀態(tài)評(píng)估”，如果是特許人為了用于吸引加盟的收益推算，那么基本可以界定該行為屬于違反《條例》發(fā)布含有“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益”內(nèi)容的廣告宣傳。但是如果特許人僅僅只是援引已經(jīng)加盟或者正在加盟人的“經(jīng)營(yíng)狀態(tài)評(píng)估”中的“收益部分”，那么應(yīng)該視為《辦法》第五條第八項(xiàng)第二款規(guī)定的部分信息披露行為；

免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。

掛件
特許經(jīng)營(yíng)在線咨詢